Документация | Стенограмма круглого стола, прошедшего в Сахаровском центре 15 октября 2013 года

24.10.2013 10:51

На круглый стол были приглашены представители оппозиционных групп, заинтересованных в проведении выборов.

Андрей Илларионов: Как вы знаете, примерно месяц назад КС сформировал рабочую группу по организации выборов в КС второго созыва, рабочая группа приступила к работе, встречалась лично, идет определенная переписка, по договоренности членов рабочей группы принято решение, что пока  до заседания КС, до 19 октября, характер дискуссий  и предлагаемые решения не делать публичными. Эти решения рабочей группы можно уважать. Однако есть огромное количество гражданских и политических активистов, считающих, что дело выборов КС второго созыва является не только делом совета, делом членов этой рабочей группы, а является делом всего гражданского движения и все мы имеем право участвовать в обсуждении и предложениях. Я с этим полностью согласен и, наоборот, очень заинтересован в том, чтобы были высказаны предложения, соображения, в том числе и критические, как это сделать во второй раз.

1 октября, две недели тому назад, я обратился через свой ЖЖ с просьбой к коллегам высказать свои соображения по 7 основным вопросам. За это время пришло огромное количество предложений и соображений, обработку которых я веду с коллегами. Честно скажу, некоторые совпадают, некоторые не совпадают. Видимо с учетом того, что уже произошло в онлайне и что произойдет сегодня, а также с учетом того, что происходит на других площадках, вот Михаил Аншаков сделал соответствующее предложение, Игорь Семенов активно участвует в этом, Виктор Корб и многие другие участвуют в обсуждении этого.

Вот попробуем сформулировать какие-то основные позиции. И я бы попробовал по ключевым вопросам, по которым у нас не складывается консенсуса, не складываются представления, я вынес бы эти вопросы и альтернативные предложения на голосование, на какие-то существующие площадки, чтобы понять к какому из вариантов решения склоняется значительная часть активистов. Вот это вот по поводу нашей дальнейшей работы. Если есть  другие предложения и соображения, то я буду признателен за их высказывание и обсуждение.

Есть 7 вопросов, они всем известны, я их повторять не буду. Я дополню этот список еще несколькими вопросами, которые, как мне кажется, совершенно очевидно выявились в этом  обсуждении. Значит, первый вопрос, даже можно сказать нулевой. Это вопрос о миссии КС, его целях и задачах, чем КС должен являться, что он из себя должен представлять, какой модели должен следовать. Как вы знаете, из тех членов КС, какие были избраны в первый созыв, у этих членов КС есть разные представления о том, что собой представляет КС. По крайней мере, 4 модели достаточно явно проявились. Я их повторять не буду, коллеги знают. Но, по крайней мере, прежде чем переходить к техническим и координационным вопросам, выборам в КС и дальнейшей организации самой работы КС, имеет смысл потратить время на обсуждение того, что мы хотим создать или, по крайней мере, в каком направлении хотим двигаться при формировании КС второго созыва.

Второй вопрос, который в дополнение к тем семи, это вопрос ротаций членов КС. Ротаций в том случае, если член КС по тем или иным причинам покидает КС, тем самым освобождает место. Следует ли включать  тех кандидатов в члены КС, кто не прошел, но набрал максимальное количество голосов.  Это тоже вопрос, требующий обсуждения.

Следующий вопрос – это финансирование КС. Этот вопрос может быть больше относящийся к основной работе КС, но в части финансирования самих выборов, этот вопрос тоже требующий обсуждения.

Отдельный вопрос – техническая база и площадка, на которой проводить выборы. Далее организация самих выборов. Ну и вопрос самих людей, кто может быть кандидатом в члены КС. Здесь, конечно, это, прежде всего, вопрос самих избирателей. Я со своей стороны, с точки зрения опыта накопившегося в период работы КС,  с моей точки зрения ключевой вопрос будущего состава – это не вопрос идеологических предпочтений, они могут быть разными. Ключевой вопрос – это заинтересованность потенциальных кандидатов  члены КС второго созыва работать в КС, то есть работать совместно с другими людьми, участие в работе не по своим индивидуальным проектам, а чтобы было явное желание работать друг с другом. При отсутствии желания и намерения работать друг с другом ни один орган работать не будет. К сожалению, в течение первого года обнаружилось, что к нам пришло немало людей не для того, чтоб работать друг с другом, а с другими целями. Поэтому очень важная вещь – желание, стремление работать друг с другом.

И еще одно соображение здесь – это … Мне казалось, если бы меня год назад кто-нибудь спросил, важен ли этот фактор, я б сказал, что это детский сад и обсуждать это нелепо. Тем не менее ,год работы в КС первого созыва заставляет меня сформулировать четко: необходимо, чтобы у потенциальных членов КС второго созыва было хотя бы базовое представление о том, что такое право, что такое правила, что им надо следовать, что их надо выполнять, что договоренности, которые заключили, следует выполнять и т.д. Да, это кажется нелепым, но, тем не менее, опыт работы первого года заставляет меня сформулировать и обратить на это внимание.

На этом я свое вступительное слово завершу. И предложил бы тогда высказываться, в том числе не только по тем 12 вопросам, которые сформулированы, но и по другим существенным вопросам, которые я упустил, но к которым коллеги считают важным привлечь внимание.

Я бы еще последнее сделал предложение. Вопросов на самом деле много, предложений тоже. Это те вопросы, которые мы должны были обсуждать на Форуме Свободная Россия в режиме нон-стоп в течение последнего года, к сожалению, наши усилия по созданию Форума не увенчались успехом, хотелось бы надеяться, что в рамках второго созыва мы это сможем сделать. Тем не менее, я бы хотел сказать, что не все вопросы, которые относятся к КС, имеет смысл сейчас обсуждать, например, вопросы регламента, вопросы дальнейшей работы КС и т.д. Это очень важные вопросы, но давайте их отложим до нашей следующей встречи. Сейчас попробуем сосредоточиться на вопросах выборов в КС второго созыва.

Михаил Аншаков: У меня предложения по ведению нашего круглого стола. Я предлагаю в первой части нашего круглого стола обсудить концепцию, во второй части – порядок его формирования, а в третьей – технические вопросы.

Андрей Илларионов: Боюсь, что мы не успеем, осталось около 1,5 часов. Может каждый выскажется. Я постараюсь фиксировать. Тем более что идет запись, наши идеи не пропадут. Просто каждый внесет свой вклад по тем 3 блокам, о которых сказал Михаил, чтобы мы не теряли время.

Слово предоставляется Юрию Титову (участвовал в работе ЦВК)

Юрий Титов: Вот был назначен Бузин Андрей председателем ЦВК, я не понял, чем там дело кончилось? Так, он отказался. Вместо него кто-то другой назначен? Какие-то другие кандидатуры есть?

Андрей Илларионов: Дело в том, что КС обсуждал этот вопрос, выборы должны пройти по определенной схеме: сначала назначение председателя ЦВК и потом все остальное. Эта модель привела к тому, что был избран коллега Бузин, который по истечению 2 месяцев нахождения в этой должности, в конце концов, сложил с себя полномочия, таким образом, вся та модель, которая обсуждалась КС, закончилась. В общем, та модель осталась в истории. Сейчас мы создаем все заново, в том числе  обсуждаем вопросы ЦВК. Сейчас мы вернулись в стадию ноль. Мы начинаем с чистого листа. Это не означает, что у нас нет прежнего опыта. Сейчас у нас есть открытое поле, мы готовы к любым предложениям, пока никаких юридически обязывающих решений у нас нет.

Юрий Титов: Мне кажется, что основное, что осталось у нас от прошлых выборов, кроме состава КС, это база данных избирателей. Будет ли эта база данных доступна? Что там? Это телефоны людей, которые участвовали в голосовании, и коды, чтобы подтвердить свою идентичность. Не все избиратели сохранили свои коды. Тем не менее, многие из них это сделали. Где эта база? Будет ли она доступна? Или надо будет начинать все заново?

Андрей Илларионов:  Юрий, если этот вопрос ко мне, то у меня ответа на них нет. Но я готов их перенаправить. Но я бы на данный момент исходил из того, что я не знаю техническую сторону, где находится эта база, доступна ли она. Я сейчас не готов это комментировать. Давай те так. Вопрос сейчас этот сформулирован, мы его пока отложим в сторону, поскольку сейчас у нас нет ответа на него. И перейдем к обсуждению других вопросов, на которые мы постарались бы ответить.

Алексей Савеличев (ЭСО): Я хотел бы по этому вопросу высказаться. Просто я был недавно  у Алексея Навального. Он сказал касаемо программного обеспечения, которое было использовано на выборах, это было сделано за счет общественных денег, передать само программное обеспечение вообще никакой проблемы не существует. Я так понимаю, что это распространяется и на программное обеспечение, которое делалось к выборам в КС. С персональными данными сложнее, но в принципе этот вопрос решается, сказал он. Я так понимаю, что и на КС будут распространяться такие же правила, вряд ли они будут другими.

Слово предоставляется Валерию Отставных, член ЭСО

Валерий Отставных: Главным вопросом для меня, уважаемые коллеги, был и остается за последний год работы ЭСО вот что: 60 или 80 тысяч человек (по разным данным) проголосовали за n-ное количество людей, за 45 человек. Эти люди собрались, пытаются решать какие-то задачи, за этими людьми не онлайновые, а офлайновые соратники, есть ли за ними финансы, есть ли за ними материальная база, есть ли у них место, где можно было бы собраться? Получается, что выбираются люди, у которых нет ни денег, ни средств, ни базы, нет ничего. Поэтому как вариант я предлагаю рассмотреть вопрос об объединении всех желающих политических партий, крупных общественных организаций, которые могут собраться в блоки, и кооптирование этих представителей в КСО. Обязательно с привлечением представителей тех же протестных центров, которые уже созданы в России. А они созданы, например, в Екатеринбурге, в Нижнем Новгороде и т.д.

Можно провоцировать создание таких центров по регионам. Таким образом, чтобы в этом КС были представлены и Москва с ее общественными организациями, какими-то несистемными политическими партиями, какими-то гражданами, которые объединились по принципу, что никуда не входят, но они собрались и кооптировали кого-то в совет, и представители регионов. Я знаю, что был поставлен такой вопрос: в какой пропорции, 1 к 3 или как. Мне сейчас кажется, что это 50 на 50. 50% человек – это представители центра, Москвы, и 50% представляют провинцию.

Чем должен являться КС? Ключевое слово – координация! То есть КС должен координировать протестные действия всех других советов и протестных центров уже существующих в реале.  Не в онлайне, где 60 тысяч человек, а где реальные люди, которым можно сказать, завтра мы выходим на акцию.

Завершая, хочу сказать вот что… Понятно, что целью протеста является создание в России демократического правового инновационного светского государства, то есть создание того самого пресловутого гражданского общества. Но сейчас в условиях тотальных политических репрессий встает на первый план еще одна задача – задача политического сопротивления режима, который хочет уничтожить даже зародыши гражданского общества. Сегодня эта задача даже выходит на первый план, оставляя на втором плане создание демократического государства. Под идеей создания демократического светского цивилизованного государства подпишутся националисты, анархисты, левый фронт, коммунисты и т.д., подпишутся все. Вот единственная задача, которая может нас всех объединить, и объединила, и объединяет.

 

Михаил Аншаков: Давайте посвятим наше сегодняшнее мероприятие обсуждению неких практических шагов. Сейчас стоит задача провести выборы в КС, стоит обсуждать какие-то практические шаги, какие-то технологии, предложения, выступать с определенными инициативами. А наверно общая концепция – это интересно, но не сейчас.

Валерий Отставных:  Можно реплику? Знаете, почему не получился первый КСО? А он развалился, потому что мы на берегу не договорились, что мы хотим построить. Мы – это кандидаты. Я помню, еще на Дожде мы никак не могли понять, что мы же мы строим.

Слово предоставляется Игорю Семенову, автору Кодекса гражданских выборов

Игорь Семенов: Я очень хотел бы представить документ – Кодекс гражданских выборов, который был подготовлен рабочей группой и мной для КС еще в январе2013 года. Этот документ вообще единственный готовый документ, регламентирующий выборы КС 2, который можно найти в сети. По нему положительно высказывались крупнейшие специалисты по выборам, но, к сожалению, сейчас обстоятельства таковы, что  обсуждать ключевые вопросы проведения системы выборов сейчас просто нет возможности, я считаю. А ситуация такая: нужны срочные практические шаги по реализации какой-то организации системы выборов. И торопиться слишком с этим, я считаю, бесполезно, 19 октября последнее заседание КС, там никаких содержательных решений в любом случае принято не будет. А что необходимо сделать? Необходимо, по-моему, … собственно перехожу к конкретным предложениям… совершить несколько действий, которые могли бы усилить доверие к институту КС и КС 2, … остатки внимания, которые к КС еще существуют, можно было конвертировать в следующие выборы.

Что для этого, я считаю, нужно сделать. Итак, первое, чтобы усилить доверие к КС выборам, это широкое открытие закрытых дверей, привлечение общественности к решению проблем организации выборов в КС. Для этого рабочей группе по организации выборов учредить общественный совет из лучших экспертов и активистов с правами совещательного голоса как в рабочей группе, так и в будущем ЦВК. Рабочая группа наберет этот состав персонально. Это первое. Общественный совет.

И второе, абсолютно необходимое, я считаю, это открытие официальной группы на Демократии 2 и Фейсбуке для подготовки выборов в КСО 2. Обязавшись исчерпывающе информировать всех участников о ходе подготовки выборов, не принимать ни одного важного решения, не посоветовавшись с участниками этих групп. Причем проводить голосование и обсуждение внутри этих групп. Это второе.

Необходимо опубликовать все готовые проекты, регламентирующие выборы. И уже среди них выбирать что-то за основу и двигаться стремительно как можно быстрее к самим выборам. И должен быть обязательно составлен список лиц, чье участие в процессе подготовки выборов в КСО могло бы дать новый импульс, и с ними вести переговоры. Вопрос стоит как бы ребром, нужно попробовать кого-то пригласить.

Практически реализацию выборов в КС должен осуществить исполнительный орган - ЦВК, однако до того как будет решен вопрос, по какой схеме будут проводиться выборы, нужно понять есть ли техническая команда. Нужно в первую очередь найти технического директора ЦВК – это тот человек, который аналог Волкова, то есть Волков был в двух лицах: как политический руководитель ЦВК и как технический. Сейчас это надо разделить. И в первую очередь надо иметь техническую команду. Именно технический директор должен получить от Волкова и базу адресов, и комплекс программ.

И очень важный момент, нужно как можно быстрее опубликовать график подготовки проведения выборов в КС 2. Причем это нужно сделать буквально в течение недели. Нужно четко все этапы прописать.

Что касается самого Кодекса, то его можно на сайте ЭСО с ним ознакомиться. Сейчас в данном формате обсуждать это я считаю, что просто потеря времени. Они должны обсуждаться экспертами и активистами, которых нужно собрать в общественный совет, в группе и там уже быстренько обсудить, проголосовать, и дальше двигаться.

Итак, резюмирую. Все предложения: общественный совет, официальные группы Демократия 2, публикация всех проектов регламентов выборов в КС 2, которые есть готовые, график подготовки к проведению. Что касается списков, которые должны быть включены в общественный совет, и решение технических вопросов – это внутренние вопросы рабочей группы. Но уже к 19 октября нужно решить как минимум 4 вопроса. Объявить, что общественный совет создается, и что он будет голосовать. Вот мое конкретное предложение, я хочу, чтобы оно было зафиксировано.

Михаил Аншаков: Игорь, вы готовы сами работать или помогать в работе ЦВК?

Игорь Семенов: Да, конечно

Слово предоставляется Татьяне Сухаревой

Татьяна Сухарева: Я согласна с коллегой Валерием Отставных, что первое, задача новых выборов в КС – это определиться, что он будет делать и что это за орган. В прошлый раз из-за того, что никто не понимал, что это такое: протопарламент или оргкомитет протестных действий, или какой-то гибрид, не было решения, для чего создается КСО. Поэтому можно считать, что идея КС в общем-то провалилась.

Я считаю, что в первую очередь новый КС должен реагировать на реальные проблемы граждан. Приведу пример, на следующий год у нас не будет накопительной части пенсии, то есть с ваших индивидуальных пенсионных счетов снимут от 1 000 до 60 000 рублей. И в принципе никто не выходит на улицы, некоторые даже не знают, что с их деньгами происходит. Задача КСО доводить информацию о таких законодательных дискриминационных изменениях до граждан и призывать их реагировать в виде петиций, митингов и т.д. И останавливать вот такую вот вакханалию.

Если КС будет заниматься только собой и своей медийностью, и выдвижением отдельных лиц на разные должности, то в принципе он теряет связь с гражданами, теряет свой смысл.

Слово предоставляется Кириллу Великанову,  координатор группы в фейсбуке по обсуждению Форума Свободной России

Кирилл Великанов: Я вот, что хочу сказать. С одной стороны я согласен с Татьяной, с другой стороны не согласен. КС первого созыва оказался нерабочим, потому что у него в целом и у его членов не было конкретного мандата, они не работали, потому что они не знали, что им делать. Этот мандат должен быть определен. Вообще легитимация какой-то структуры, в особенности, если она негосударственная, уточнение мандатов – это процесс. Мы могли быть на втором витке, а мы практически остались на первом. То есть этот процесс с самого начала должен был быть поставлен серьезно.

Единственное, что у нас сейчас есть и то многими оспаривается – это база данных, которая у Волкова. Это люди, которые в прошлом году зарегистрировались и прошли верификацию.Если еще добавить тех, кто зарегистрировался, но до конца так и не прошли. Это некий контингент. Если этот процесс углубить и продолжить, то есть надежда, что кто-то из людей прошлого призыва присоединиться. Это единственное то, что мы можем считать легитимной базой, это начало этого процесса.

Прежде всего чем выбирать, прежде чем кто-то будет выставлять какие-то туры, этот кто-то должен знать, куда мы это выставляем, каким временем он располагает, каким временем он готов поступиться для работы. Для этого этот мандат должен быть уточнен. Можем ли мы этот мандат сейчас сформулировать? Нет, конечно. Мы должны, очевидно,  собирать соответствующие предложения, группировать их как-то  с тех, кто в первую очередь в прошлом году зарегистрировался и с тех, кто в этом году зарегистрируется.

Я все-таки думаю, что на первом витке, который сейчас начинается, тот был нулевой, КС, который мы изберем должен быть в первую очередь хранителем процедуры, не хранителем, а исполнителем, в какой-то мере определять­­ эту процедуру. Кто этим будет заниматься? Какая-то инициативная группа? Для этого, например, можно выбрать КС. Но у нас нет такой возможности, на них этот мандат навесить. Единственное что мы можем – сформулировать первоначальное правило процедуры, по которой мы выберем КС. Он может быть двухпалатный, для одного дела и для другого. То есть первый шаг – сформулировать минимальный мандат будущего КС. Второй шаг – поставить на обсуждение более широкое, каким должен быть этот мандат. И только после этого возможно выдвижение кандидатур.

И сроки. Я думаю, если в течение, …. допустим в конце февраля, будем проводить эти выборы, уже хорошо. Первые месяца 1,5 – 2 надо будет настроить программу, которая в прошлом году использовалась, под какие-то наши нужды. Затем тоже месяца 1,5 - открыть регистрацию участников и где-то примерно с середины января, не раньше,  дать возможность людям на специальной площадке, не думаю, что  это фейсбук, выдвигать и обсуждать конкретные компоненты  будущего мандата. Получается уже в марте.

Михаил Аншаков: Кирилл, к вам вопрос-предложение. Что касается технической реализации, как продвигаются дела с обсуждалками: с финской системой, с немецкой системой, можно ли их использовать для наших целей?

Кирилл Великанов: Это вообще мой конек и моя тема – система для массовых онлайн обсуждений. Могу объяснить, что ни одна из существующих систем не годится. Тем не менее, какие-то попытки частичного решения проблемы на западе есть. Д2 – слабая площадка.  Я думаю, что есть более функционально сильные площадки на западе, я некоторые знаю, они в открытом доступе, но их надо локализовать. Желательно установить экземпляр у нас на сервере. Сейчас мы делаем это с финской энерго-системой, которая замечательна, может быть, не только своими функциональными возможностями, а тем, что они специально под эту систему конституцию свою изменили. Для того чтобы использование этой площадки гражданами было легализовано. Есть и другие. Я думаю, что в ближайшие 1,5 месяца надо легализовать и установить не одну. Я мог бы внести предложения. Я знаком с западными коллегами, контактирую с ними и т.д.

Слово предоставляется Виктору Корбу

Виктор Корб: Я очень коротко, поскольку я текст предоставил, я выскажу основные моменты… принципиальные. Я собственно исхожу из того, что мы должны действовать как можно более целостно и системно. Пока, к сожалению, я вижу такое смешение в кучу очень разнородных разноплановых вопросов. Мне совершенно не понятно, как из них выбираться. С моей точки зрения было бы очень важно сначала договориться, согласовать принципиальные моменты, принципиальные развилки. При всем уважении к Андрею Николаевичу его список, по-моему, это следующий шаг.  Я считаю принципиальным следующий момент: мы все-таки эти выборы в каком контексте делаем?

Это основной наш инструмент изменения России.  Тогда мы должны действовать в стратегии этой альтернативной гражданской легитимности, и тогда мы должны две вещи делать принципиально. Мы должны делать действительно принципиально новое, не играя на существующем поле. К сожалению, в последнее десятилетие опыт демонстрирует такую уступку, воспроизводятся старые принципы, старые подходы. Новые принципы только декларируются, но не соблюдаются.

То есть… первое, должна быть принципиальная новизна. И второе – мы не должны пытаться предлагать некое решение, универсальное сразу для всей страны, сразу для всех людей и т.д. Мы должны новое выстраивать на себе. От одного человека, от группы… Идея овладевает массами, растет, только тогда, когда люди, выдвинувшие эту идею, сами на себе это делают. То есть мы должны сами выстраивать эту новую конструкцию.

Так вот, исходя из таких принципиальных подходов, для меня, например, очевидно, что вся деятельность оппозиции и в том числе формирование ее органов должны быть альтернативными существующим конструкциям. Она сверхцентралистская, это имперская конструкция  и т.д. Мы должны предъявлять инициативу  децентрализации! Вот ключевая ошибка первого КС – это отказ от вот этого подхода, причем, на мой взгляд, он принципиальный и неслучайный. Здесь уже упоминалось о проектах выборов. Вообще, первый альтернативный проект был мой, еще до начала избрания прошлого КС, к сожалению, его все проигнорировали. И у меня там все было заложено: и региональные представительства, и соотношение паритетности идеологических и территориальных активистских групп и т.д. Я не за то, чтобы сейчас его воспроизводить, я за то, что мы должны в этом принципиально определиться. Или мы опять сохраняем вот эту структуру простого электорального однозвенного опошленного принципа прямой демократии, который подходит для стабильных стационарных однородных систем, не для России реформируемой, не для России имперской. Или мы предлагаем и встраиваем принцип регионалистский, сразу как в альтернативу имперскому. Мы компонент учета регионального самоорганизующегося начала по территории делаем ключевым, основным. В этом смысле я с коллегой – с Отставных согласен. Подход делегирования реально действующих групп я бы считал приоритетным по сравнению с принципом привычного простого выбора депутатов людьми, которые сами находятся в пассивной роли. Поэтому перехожу к конкретике и, может быть, даже пробегусь по вопросам Андрея Николаевича, чтобы было понятно, с позиции моего принципиального подхода.

Так, задачи и миссия КС. Для меня, очевидно, это протопарламент, это организатор общенационального движения в России по демонтажу существующего режима, а точнее по выстраиванию нового. И естественно это координатор реально действующих жестко протестных, но самостоятельно действующих граждан. Сейчас КС не был координатором, нечего и некого было координировать… КС должен координировать деятельность самостоятельных субъектов.

С ротацией совсем просто: делегаты отзываются очень легко, меняются. Делегаты – это полномочные представители. Если это партийные, то это партии по соответствующим процедурам. Если это делегаты от региональных структур, тоже самое. Мы переносим центр тяжести всей технологии этой политической на уровень ближе к людям, к избирателям.

Немного перескочу, в тезисах у меня это есть: главное, на мой взгляд, избирают КС только самостоятельные и ответственные граждане Новой России. Поэтому никакой анонимности, никаких проблем технических. Да, это менее защищено, более ответственно, но это делает совсем другую политическую конструкцию. То есть первый уровень – это гражданский призыв. Участвуют не все, только те люди, которые отвечают за свою… и т.д.

По финансированию тоже самое. Финансируют все: партии, избиратели, организованные группы и т.д. Пирамидой. Кто может быть кандидатом – это понятно. Давайте теперь быстро пробежимся по основным вопросам.

Количественный состав, я примерно написал в 4 тезисе. У меня от 30 до 100 человек, имеется в виду, что не во всех регионах имеется возможность быстро самоорганизацию провести, Это не страшно. При таком подходе эти квоты потом будут заполняться, и будет соблюдаться паритетность.

Идеологически тоже понятно. Самостоятельных специальных курий не надо. Но вот партийные представительства.. вот какая развилка: или совсем не нужно это, партии конкурируют на уровне регионов, активистских групп, или вариант компромиссный – либо отдельная квота партийного списка федерального или палата, это обсуждаемо.

Третий вопрос понятен, тоже самое. Региональные представительства – понятно. Здесь не представители из центра, а, наоборот, от избирателей представители наверх.  Это КС становится представительным органом формирующегося гражданского движения. На первом этапе он выступает координатором – организатором этого движения.

С ЦВК сейчас не готов, мне кажется, это следующий этап. Кандидаты в члены КС, в моей схеме, это тоже все просто. Это не кандидаты, это делегаты, которые избираются этими самыми самостоятельными субъектами. Хорошо было бы перегруппировать подход, но мы сначала должны принципиальные пройти развилки, а потом уже детально.

 

Слово предоставляется Галине Перфильевой, член ЭСО

Галина Перфильева:  Я бы хотела сказать, что 2 основные проблемы КС, они были ключевыми, в этом проиграли все: и кандидаты в КС, избиратели, поэтому я сейчас не могу согласиться с мнением Кирилла Великанова о том, что те, избиратели, которые год назад регистрировались через верификацию на голосование в КС, остались. Их нет!

Вся эта база, о которой вы бьетесь, она пуста на 2/3 на данный момент. Я могу объяснить почему. Первый ключевой вопрос, который вы сейчас правильно совершенно затронули, КС при формировании не сформировал коренную вещь: чем они будут заниматься, что будут делать. Именно, собственно говоря, это принципиальная вещь, которая привела к разладу и раздраю. И создание КС вылилось в некий самопиар определенных людей, которые раз в месяц собираются, но ни на что не влияют. А просто собираются поговорить, обсудить и разбежаться.

И второй вопрос, который очень серьезный, с моей точки зрения, он ключевой, именно поэтому избирателей в КС будет в разы меньше, – это то, что КС по большому счету при формировании, при голосовании не учел интересы регионов совсем, вообще.

Дело в том, что я достаточно долго разговаривала с людьми, как в Москве, так и в регионах перед выборами в сам КС. И если в Москве при этом у всех людей горели глаза, они были воодушевленными и кричали: «Ура! Ура! Мы наконец-то получим первое нормальное честное голосование! Мы выберем своих кандидатов в КС!». Регионы смотрели на меня как на идиотку и говорили: «Это чисто московская тема, нас здесь делать нечего! Нас никто туда не звал, наши интересы никто не учитывает, никто с нами не будет считаться, а голосовать в КС за то, чтобы прошел тот или иной москвич – это глупо!». И в этом плане они были правы.

И ожидания регионов, их высказывания, как ни странно, подтверждались действиями самого КС в течение всего последнего года. Потому что, когда был выбран КС, я могу сказать: единственное ожидание, запрос регионов, который был, который остался, он никуда не делся – это запрос, прежде всего, прорыва информационной блокады. В регионах существует очень много гражданских активистов, которые занимаются теми или иными проблемами, присущими конкретному региону, связанными с борьбой с конкретными чиновниками. А они все в это упираются, начиная с самой маленькой проблемы. Но с информационной точки зрения подача материала гасится на уровне регионов, на федеральный уровень она выйти не может по своему определению. Потому что если она выходит на федеральный уровень, на проблему надо реагировать. А местным властям гораздо проще подавить это все на региональном уровне и соответственно зажать региональных активистов.

Я знаю, что среди региональных активистов, которые в течение двух лет пытались что-то изменить на месте, половина уехала. Просто уехала из региона, их вытолкнули.  У них не было работы, с ними никто не общался. И я думаю, что пока рабочая группа по выборам в КС не решит этот вопрос – как им взаимодействовать с регионами, вы меня извините, КС будет выбираться только в Москве. Это будет такая московская фишка, которая к регионам не будет иметь никакого отношения.

Слово предоставляется Станиславу Шатову, член ЭСО, движение Светлые силы

Станислав Шатов: Что мне не понравилось в первом КС – это то, что не было мозговых штурмов.  Если какие-то идеи появлялись, они сразу задавливались большинством голосов. А для того, чтобы идти к регионам, нужны мозговые штурмы. Нужно, чтобы люди обсуждали проблемы и как их решать. КС проблем не выдвигал, поэтому и не решил ни одну проблему.

Я много лет занимаюсь технологией революций, перечитал многое, ни один выборный орган, к сожалению, ни одной революции не сделал. Для того, чтобы сделать революцию, нужна команда. Единство действий и цели приводит к результату. Главное, что мы должны понять – это то, что нужна команда. Команду можно собрать из тех людей, которые здесь сегодня собрались. По Москве таких человек 100-200 найдется. Из этих активистов можно делать команду. И сама команда может большинством голосов уже либо будет убирать тех, кто мешает, либо кооптировать, понимая, что на первом этапе популярность КС 2 будет маленькая. Но когда команда заработает, популярность начнет расти. В КС 1 популярность все время падала вниз. А здесь нам надо сделать наоборот.

Слово предоставляется Дмитрию Вайсбурд

Дмитрий Вайсбурд:  Во-первых, я уже выдвигал предложения, что нам надо выбирать не один, а два принципиально разных органа, именно потому, что у нас была путаница с первым созывом. Один орган условно – это штаб революции, и второй – протопарламент.

В первый орган должна выбираться команда, которая будет координировать действия. Там должны быть люди, которые ведут деятельность, либо которые предлагают проекты, готовые друг с другом работать.

В протопарламенте должны разрабатываться и создаваться те институты, которые после падения режима, позволят ситуацию подхватить. Во-первых, должно разрабатываться законодательство, должны создаваться суды нормальные и прочее, все структуры гражданского общества. И надо создавать сейчас, потом будет поздно.

Это два принципиально разных органа. Как было предложение создать один двухпалатный орган, но это чисто рабочий момент, Просто как будет удобнее выбирать. Но они по сути разные.

Второй тезис. Я категорический противник тайного голосования, вплоть до его конституционного запрета. Вреда от тайного голосования гораздо больше чем пользы. Никакой защиты избирателя тайна не дает. А вот возможности для фальсификаций и манипуляций, а потом и обвинения нас же в фальсификации сколько угодно. Для соответствующих органов давно никаких тайн не существует.

И опять из этих же соображений, я считаю, что база Волкова просто никуда не годится, использовать ее бессмысленно. Это не оппозиция – те люди, которые где-то тайно зарегистрировались и имеют какой-то там код, простите, это вообще неизвестно кто.

Нам надо брать только тех людей, кто не побоится назвать себя оппозицией. Поставят галочку под фразой: мы не признаем режим легитимным и требуем его упразднения. Этого достаточно. Можно называть это клятвой на крови, можно как угодно. Но это просто ставится галочка – я согласен вот с таким-то утверждением. Это как раз третье, о чем я хотел сказать. Должен быть такой фильтр, мы не должны принимать в избиратели все подряд. Иначе нам те же самые путиноиды подошлют в избиратели своих ботов. Вот если человек под фразой подписывается – это минимум того, что нужно для избирателя.

А для кандидатов более строгий этот фильтр должен быть. Кандидат должен еще и как-то обосновать, почему он в этом направлении хочет действовать.

Кирилл Великанов: Я согласен с такой двухпалатностью. А что касается штаба революции, он не может быть выбранным, а он может быть только как у Корба ассоциацией. Что касается протопарламента, он как раз должен быть выбранным гражданами прямо. Но само голосование и обсуждение среди избирателей должно быть тайным. За кого именно я проголосовал должно оставаться тайной.

Слово предоставляется Сергею Нефедову

Сергей Нефедов: Мое видение ситуации: нам надо определиться, что мы хотим получить. Либо мы хотим получить альтернативный парламент, либо мы хотим получить штаб революции. Принять решение и после этого мы должны определить, кто будет принимать участие в голосовании. Это первый вопрос, без него дальше двигаться невозможно!

Если мы хотим получить альтернативную власть, соответственно в голосовании могут принять участие все граждане РФ с 18 лет.

Если мы хотим получить штаб революции, естественно эти граждане должны подписать некий документ, что они не признают легитимным наше правительство и президента.

Соответственно мое предложение: надо сделать общность всех граждан от 18 лет, и уже в этой общности сделать оппозицию, которая не признает легитимность власти. Технически это все сделать можно на фейсбуке. Голосовать там можно, все голосовалки там есть. Единственное, что в группу для голосования надо принимать только зарегистрированных участников, чтобы не было махинаций. Вот, предложение у меня простое. Если сегодня мы примем решение хотя бы по тому, кто может принимать участие в голосовании, это будет какое-то решение. Вы уже можете принимать такие решения, я считаю. Если значит граждане РФ с 18 лет, все, далее решаем, как регистрируем участников и далее по структуре все остальные решения после этого.

Слово предоставляется Марку Гальперину

Марк Гальперин: Я хотел сказать, что КСО – правильная вещь, лидеров надо выбирать, они должны в конкурентной борьбе, распихивая конкурентов локтями, пробиться наверх. Второе, КСО, к сожалению, подвергается критике. Он действительно ничего не сделал за предыдущий год. Что я сейчас предлагаю. В КС сейчас ни одна группа не отвечает за смену власти. Хотя в программном документе КС написано, что власть должна поменяться в результате антикриминальной мирной демократической революции. Считаю, что КСО должен заниматься только этой темой. Никаких пенсионных реформ, никакой экологии, даже не правозащитной деятельностью.

Здесь прозвучала фраза «штаб революции», все, выбираясь в КС, человек должен отдавать себе отчет, он будет делать эту криминальную мирную революцию. Группа должна быть одна,  а не одиннадцать, которая будет заниматься именно этой революцией.

По поводу региональных вещей. Действительно, получилась московская тусовка – это очень плохо! Нужны какие-то квоты, нужны какие-то региональные представительства КС, иначе мы не завоюем доверие всех россиян.  Собственно эти вещи я хотел сказать.

Первое, выбираясь в КС человек на берегу должен сказать себе и окружающим, что он занимается сменой власти. И второе, расширение региональных представительств, я не знаю, как это будет организовано, но это надо сделать.

Слово предоставляется Рахматулло Мухаматдиеву

Рахматулло Мухаматдиев: Я считаю, главной проблемой предыдущего КС было отсутствие связи с оппозицией, то есть КС принимал решения, совершенно никак не связываясь и не советуясь с оппозицией. Именно это в конечном счете подорвало и авторитет, и доверие со стороны большинства, то есть новому КС будет необходим механизм обратной связи.

В чем он заключается? Конечно же необходимость ротаций, нужно, чтобы гражданские активисты имели возможность досрочного отзыва представителей КС, которые скомпрометировали себя, не хотят работать, и, мягко говоря, не занимаются тем, чем нужно. Это первое.

Парламент. Если мы изберем 100 человек, то никто работать не будет. Даже 45 человек  предыдущего КС никогда толком не собирались, собирается максимум только половина. С этой точки зрения может действительно сделать двухпалатный: одни – КС, другой – исполнительный орган, исполнительный комитет. И тогда можно разбить по частям: 25 в КС, 25 в исполнительный комитет. И здесь уже наладить устойчивое взаимодействие.

Что касается регионов, здесь безусловно связь с регионами необходима. Но другое дело ставить все деятельность КС в зависимость от этой связи нельзя ни в коем случае, потому что как ни крути Москва – это именно центр. И если в Москве на площадь идут десятки тысяч людей, то в регионах выходят автоматически тоже. Но если в Москве выходит всего лишь что человек, то в регионах и один человек не выйдет. Здесь взаимосвязь четко прослеживается. Поэтому в новом органе должно быть минимум 50-51% москвичей. Прежде всего, для того, чтобы был кворум, чтобы люди могли принимать решения и добиваться их исполнения. Если же мы сделаем так, что 70% будут регионы, 30% москвичи, то кворума никогда не будет, ни одно решение не будет принято, потому что связь с регионами физически нет. Сколько по скайпу можно так общаться, сутками можно общаться и мы так ничего не добьемся. Приезжать в Москву они тоже не могут. Хотим мы того или нет, Москва должна стать локомотивом, поэтому 51% здесь должен быть, в Москве. Все зависит от того, как наладим здесь в Москве нашу борьбу, какими темпами она пойдет, и регионы за нами потянутся, безусловно, совершенно однозначно.

И прежде все требования должны быть политическими, никаких экономических требований не должно быть. Мы здесь собрались для того здесь, чтобы осуществить мирный демонтаж авторитарного режима, а это можно сделать только с помощью политических требований. Ни одно экономическое требование не ведет к демонтажу режима. В этом смысле КС должен быть политическим органом.

Слово предоставляется Андрею Великоредчанину

Андрей Великоредчанин: Я достаточно давно обсуждаю в различных сообществах вопросы организации голосований с использованием интернета. Кроме того я участвую в проекте свободные голосования, который по моему мнению более близко подошел к варианту идеальной системы голосований. Конечно, в данный момент я предлагаю существенно упрощенный по сравнению с вышеупомянутой идеей вариант реализации, так как понимаю, что на реализацию идеального варианта нет ни времени, ни ресурсов. В своем выступлении хочу затронуть общую систему голосования, верификацию и идентификацию голосующих.

Думаю, что всеприсутствующие согласятся, что одной из задач выборов является обеспечение легитимности выборов совета. Такую легитимность можно обеспечить в том числе количеством участвующих в голосовании, так и надежностью процедур проведения проверки результатов голосования. Я предлагаю отойти от общепринятых взглядов на процедуру выборов и вместо разовой процедуры воспользоваться непрерывно идущим голосованием. Таким образом, из-за отсутствия ограничения по времени в голосовании сможет принять участие большее количество граждан. Чем дольше будет идти голосование, тем большее количество людей смогут принять участие в выборах, тем большую легитимность будет приобретать КС.

Конечно, следует отметить, что это потребует существенных затрат, так как понадобится непрерывное функционирование самой системы, так и инфраструктуры, необходимой для верификации голосующих. По крайней мере, на первом этапе.

По поводу возможной технической реализации. В такой системе обязательно должен быть способ отличать одного голосующего от другого, идентифицировать голосующего. Было бы идеально в системе сохранить как можно больше персональной информации о пользователе, но это потребует существенных дополнительных ресурсов, времени для приведения этой системы в соответствие с действующим законодательством о персональных данных.

Я предлагаю хранить не сами персональные данные, а их же, но обезличенные. И сделать это с использованием хэширования. Эти данные будут иметь идентификатор. При этом невозможно будет восстановить его персональные данные, что немаловажно эту идентификацию можно будет проверить независимой третьей стороной, если голосующий предоставит необходимые персональные данные. Это особенность является одной из ключевых для реализации возможности независимой проверки результатов голосования.

Для верификации голосующих, по крайней мере, на начальном этапе придется использовать способ, который был применен на выборах первого КС, то есть по документам. Оператор центра верификации при проверке должен сверить человека с фотографией в паспорте, сверить ФИО в паспорте с дополнительными документами, если понадобится, и проверить, что по данным пользователя получается идентификатор, который он получит заранее на сайте избиркома. После этого оператор заверяет данные как верифицированные. Далее владелец данного идентификатора может принимать участие в голосовании или в других процедурах, которые возможно появятся в будущем.

Для предоставления дополнительной возможности верификации, необходимо реализовать возможную связь между пользователями, типа внутренней электронной почты. Пользователи тогда смогли бы дополнительно проверять друг друга с помощью обоюдной проверки документов и проверять соответствие их идентификатору. Так как процедура симметрична, она не будет ущемлять чьих-то интересов. Однако позволит выявить проблемных людей, идентификаторов.

Этот же механизм в будущем позволит отказаться от содержания центра верификации, так как верификацией смогут заниматься те пользователи, которые будут иметь высокий уровень такой верификации.

В случае если необходимо тайное голосование, я предлагаю следующий вариант: во время голосования пользователь будет выбирать определенный вариант, то есть свой голос, затем вводить свой собственный произвольный пароль, которым он будет защищать свой голос. После этого на основании пароля и идентификатор пользователя через процедуру хэширования будет формироваться секретный код. Этот секретный код будет показываться в списке результатов для голоса данного человека. То есть качество результатов голосования предлагаю формировать и публиковать в общем доступе два списка. Первый список – список проголосовавших конкретных идентификаторов. А второй – список голосов с соответствующим секретным кодом. При этом можно осуществить следующие проверки, что количество голосов не превышает количества участников голосования. Каждый проголосовавший по своему секретному коду сможет проверить каким образом в результатах голосования поучаствовал его собственный голос. Через систему внутренней связи любой пользователь сможет просить у любого другого правильно ли в данном голосовании учитывался его голос. Естественно данную систему можно будет использовать не только для выборов в КС, но и для проведения различных голосований и опросов.

Кроме того, возможно организовать дискуссионную площадку, на которой с одной стороны будет сохраняться анонимность, с другой стороны будет ответственность за соблюдение правил площадки, так как при блокировании определенного идентификатора, человек, который к нему привязан, не сможет получить другой законный доступ. Спасибо. Надеюсь, выступление было полезным.

Слово предоставляется Олегу Швачич, движение Прямая демократия

Олег Швачич: Я думаю, что при выборах в КС 2 нам надо применить совершенно другой подход. В каком плане? На первые выборы мы выбирали, так сказать, личности, которые что-то собирались координировать. Послушал выступавших, они тоже предлагают что-то координировать. Но есть хорошая фраза, что свои деньги я и сам посчитаю, то есть если человек что-то придумал, то ему координировать не надо, он сам скоординирует. То есть нам надо собирать в КС людей, которые могут что-то придумывать, креативные, у которых есть идеи свои. Чтобы согласовать в мэрии какой-то митинг, ну нам 2 человека вполне хватит. А остальные?

Поэтому я предлагаю.. Валерий говорил, что надо привлекать регионы…  Да, надо привлекать, но привлекать можно только одним, если мы дадим возможность КС избираться вне зависимости от того, где человек: в Москве, в Питере или в другом регионе. При этом не смотреть, что он там от партии, от движения. Потому что на самом деле креативных людей не так много, то есть тех, кто может придти и что-то предложить, при этом необязательно приходить даже. Господа, сейчас у нас такие технологии.. Пусть он сидит, например, в своем Нижнем и вещает идеи, которые мы можем претворять и в Москве, и в Саратове, и т.д. Поэтому я не вижу смысла ограничивать КС каким-то небольшим количеством людей.

Что предлагаю. Поскольку первый КС мы выбирали по физиономиям, естественно, что большинство так и проголосовало за «своего» и за Собчак, если грубо сказать. Поэтому я предлагаю изменить первый тур выборов. Я думаю, не больше трех туров можно провести. Первый тур выборов провести по письменным работам кандидата, чтобы он предложил реальные пути реализации программ, что он сам может делать в КС. И второе, не вижу нужды, ни надо никаких палат. По итогам идей этих людей, которые будут в открытом доступе, создаются рабочие группы. Озвучивается идея, кто хочет участвовать, участвует, никого назначать не надо. Все происходит автоматом. Ну и естественно, никаких курий, никаких партий. Чтобы никто не кричал: я националист, я белый, я красный… Это большой минус. Потому что такой человек не сможет работать совместно с другими людьми.

Теперь на счет клятвы на крови.. Некоторые люди, работающие в госструктурах, они достаточно активны, но они не могут подписывать клятву на крови, поскольку этого человека уволят. Это тоже надо понимать.

Дмитрий Вайсбурд:  Если можно коротко, забыл 4 тезис. Как раз по поводу того, что наш орган, который мы выберем, не оказался как в прошлый раз чисто московской тусовкой. Для этого надо одну простую вещь:  либо один человек – один голос, строго. Либо, если уж несколько голосов у каждого избирателя, надо отдать все эти голоса одному кандидату. Объясняю почему.  В регионах, как правило, больше одного лидера, за которого люди хотят проголосовать, ну почти не бывает. Поэтому люди в регионах регистрируются для того, чтобы проголосовать за кого-то одного. И если мы не позволяем человеку отдать все свои голоса этому одному, то у него остаются лишние голоса, который он естественно отдает медийным раскрученным фигурам. Понятно, что будет, если этих медийных фигур в КС окажется много. Толку никакого, а внимание будут оттягивать на себя.

 

­­­­­­­­­­­­Алексей Савеличев: Сначала коснусь технических вопросов. Современная техника позволяет делать все анонимно. Основная проблема, это закон о персональных данных, база, которая должна к нам от Волкова…. В принципе мы можем это обойти, надо достаточно получить программное обеспечение, получить скажем списки всех почтовых адресов, без фамилий, без всего. А по ним мы разошлем приглашения. Захотят повторно переверифицироваться – переверифицируются. Не захотят – нет. В принципе, базу мы можем получить, без получения персональных данных людей. А мы уже начинаем работать с верификацией в рамках закона.

Дальше, исторически так сложилось, что у нас решалось все ближе к Кремлю, а потом это не устраивает страну, поскольку происходит диссонанс, поскольку 90% населения становятся заложниками принятого 10% населения решения. И это не совсем правильно. Поэтому этот вопрос нужно решать.

Предлагаю решать его следующим образом: КС можно действительно избрать двухпалатным, но не в виде штаба и еще что-то. А в виде федеральной и региональной части. Выборы могут проводиться по такому способу. В каждом регионе человек голосует за два кандидата: один в федеральный, другой в местный. В итоге мы получаем по одному человеку в регионе, из этих людей в каждом регионе они собираются и выбирают одного человека от федерального округа. Эти девять человек из федеральных округов сразу входят в КС как постоянные члены. При этом у нас создается федеральный, который принимает решения. И второй уровень  - 84 региона, которые могут отменить решение федерального, могут принять свое решение. При этом они имеют возможность работать на региональном уровне, на уровне федерального округа.

И в итоге не мы создадим КС и будем говорить, нам нужны представительства в регионах. А именно с регионов это пойдет. И соответственно часть людей из регионов попадут в КС, минуя популярность, потому что в Москве все равно интернет развит значительно сильнее и популярность медийных лиц. Также я хотел сказать, что все-таки стоило упор делать и на офлайн голосование, которое важнее для регионов. И хотел бы высказаться за предложение, что выборы нужно проводить не в 1-2 дня, а сделать по схеме выходные – неделя – выходные с каждодневным подведением результатов, то есть каждый день мы вскрываем урны и публикуем результаты.

Слово предоставляется Юлии Гусейновой, ассоциация адвокатов России, член ЭСО

Юлия Гусейнова: Я пришла сюда с одним настроением, но рада, что могла практически до конца дослушать, услышала два ключевых слова, и они мне нравятся. Первое – это ответственность, а второе – это регионы. И я думаю, как надо подходить… наверно то, что будет впоследствии называться КС, должно научиться брать на себя ответственность. Если регионы увидят, что КС готов брать на себя ответственность, может каким-т образом их защитить, за какие-то акции, которые проходят в регионах.

Если бы связь начала бы выстраиваться на вот этой вот ответственности, я думаю, что от этого было бы гораздо больше толка, и люди бы увидели конкретное применение этого КС, это было бы правильнее. Если бы люди увидели, что есть возможность получить какую-то реальную защиту, то я думаю, что и люди бы присоединялись, и протестные группы выходили бы на более конкретные действия. Мы за какое-то время существования и ЭСО, и КС увидели, что результата нет.

Мне кажется, если таким образом привлекать протестные группы через ответственность, через защиту, если КС в своем обновленном виде будет показывать, что он может брать на себя ответственность, значит, он обладает некой силой. С учетом того, что наша власть воспринимает только силу, то это было бы тоже каким-то хорошим сигналом. Это так, в общих чертах. Если у регионов будет ощущение, что они не брошены на произвол, что у них нет проблемы, в связи с тем, что они вышли и всех посадили, здесь все пропиарились и на этом все закончилось, тогда действительно начнет выстраиваться какая-то схема, схема очень хорошего взаимодействия. По крайней мере, я это так вижу.

Слово предоставляется Алексею Лапшину

Алексей Лапшин: Я думаю, что ошибки предыдущих выборов в том, что избиратели КС не делали разницу между общественной известностью человека и его политической составляющей. То есть выбирали по принципу медийной известности, а не как политики. В результате мы видели, что в нем собрались политические непрофессионалы, которые и привели вот к такой вот неразберихе.

Поэтому я думаю, что КС должен состоять из профессиональных политиков и активистов, в этом смысле я полностью согласен с Валерием Отставных, Станиславом Шатовым и Виктором Корбом, которые говорили о том, что это должна быть ассоциация политическая, там должны быть лидеры и активисты. Это  должны быть не выборы, а уже реально существующая организация для формировки политических требований, для формировки политической борьбы. Таким образом будет налажена  прямая связь с оппозицией, поскольку это реально существующая структура.  

Предоставляется всем высказаться буквально по реприке, поскольку круглый стол подходит к концу.

Галина Перфильева:  Я хочу сказать честно, практически ни в одном регионе РФ не существует негласных политических сил. Более чем в половине регионов протестное движение поддерживают гражданские активисты, которые не входят ни в одну партию, либо входят в различные партии, но они не желают иметь с этим ничего общего, просто пользуются их ресурсами. Поэтому речь об ассоциации как об объединении политических сил невозможна.

Юлия Мартынова: Сегодня мало говорили о выборах, но очень много говорили об ошибках КС, поэтому я предлагаю провести отдельную встречу - работу над ошибками, проанализировать что было, и что нужно учесть. А по поводу выборов самым ключевым моментом является документ Положение о выборах в КС, насколько я знаю, существует несколько вариантов такого документа. Этот вопрос – это камень преткновения, потому что как выборы буду проводиться, это все должно быть изложено в этом документе. Мне  понравилась идея, высказанная Игорем Семеновым, по общественному совету.  Для того, чтобы расширить работу рабочей группы по выборам в КС 2, предлагаю сегодня присутствующим обсудить, увидеть, прочитать этот документ. На наших встречах принять какой-то окончательный вариант. Нужно создавать механизмы как мы можем услышать регионы.

Кирилл Великанов: С вами, Рахматулло, я совершенно не согласен, любой экономический протест в государстве автоматически становится политическим. Второе, в регионах, если будете пытаться на уровне сравнительно небольшой активности, чтобы они как-то выбирали единого лидера, не получится. Ассоциация делегатов, групп разных вот вещь необходимая. Из этого следует, что ассоциация должна быть не по регионам, а по группам активистов.

Владимир Хомяков: Я удивлялся, почему КСО в прессе не вызывает отзыва со стороны населения, потому что какой не возьмешь вопрос, только как избраться, кому какое кресло достанется. И получается, что лидеры или лица, которые себя считают лидерами, хотят чтобы их поддерживали должны доказать в чем они могут быть полезными. Если мы будем говорить, что нас не интересует экономика, а интересует только политика, то зачем за вас голосовать, зачем вас избирать. Первое, нужно определиться с идеологическими постулатами, чем мы лучше сегодняшней власти, должна быть построена схема, понятная каждому гражданину, что мы хотим вместо этого построить. Только тогда будут поддерживать.  Если нет позиции, нет никакой идеологии, значит зачем он нужен. Надо провести круглые столы для отработки посыла, понимания относительно того, что мы хотим принести в народ.

Станислав Шатов: Я приехал в Москву из региона. Мы, приехавшие из регионов, уже имеем право представлять регион в Москве.

Михаил Аншаков: Давайте перенесем обсуждение в блоги, фейсбук. Эта встреча не последняя. Сейчас стоит вопрос как рабочая группа по выборам в КС 2 сможет или не сможет в дальнейшем справиться с этой задачей. Будет ли создан общественный комитет. Это вы, Андрей Николаевич, я думаю, донесете, как решите. Прошу тогда вас, Андрей Николаевич, подвести итоги нашего обсуждения и мы, может быть, договоримся о каких-то следующих встречах.

Андрей Илларионов: Спасибо. Прежде всего, хотел бы поблагодарить всех за участие в этом разговоре, потому что он был очень полезным, прежде всего,  для самого себя. Несколько важных идей, о которых я хотел бы сказать.

Первое, многие выступающие выдвинули предложения о создании некого общественного совета. Мне кажется, это разумная идея. Целый ряд людей, которые здесь выступали, комментировали и присутствовали, если бы они сочли возможным войти в такой общественный совет, было бы здорово. Если бы они могли участвовать в этом совете, сочли бы возможным потратить часть времени и сил, что сформировать общественный совет, в том числе и в помощь рабочей группе по организации выборов. Это первое соображение

Второе, самое важное. Многие высказывались, и в ходе дискуссии это стало совершенно ясно, что у нас есть несколько вопросов разного уровня, разной последовательности решения. Есть вопросы, которые можно решить только после того, как будут решены фундаментальные вопросы, вопросы общего уровня. Сейчас  технические и организационные вопросы не могут быть решены без того как будут решены вопросы общего уровня.

Я отметил вопросы 1 этапа, которые надо решить вначале. Что такое КС, его миссия. Берем это название пока. Давайте  разбираться. Протопарламент, штаб, способ проверки кто круче, кто популярнее. Это первый блок вопрос.

Второе, кто является избирателем КС. Все граждане старше 18 лет или какая-то часть, имеющая определенные взгляды, подписывающие обещания или нет, фиксирующее свою принадлежность к гражданскому движению или нет.

Принцип формирования КС, является ли он результатом прямых выборов, как бы они не были организованы либо это результат ассоциации людей, избранных или назначенных, а может кооптированных в других местах, регионами, партиями, блоками, и как они сходятся.

Важный вопрос о том, если принимается решение о прямых выборах, количество голосов находящихся у избирателя. 1 голос или 45 голосов, либо 3 голоса, которые распределяются, скажем, голосование за индивидуума, за блоки, партии или иная схема.

Еще один вопрос – это если, например, есть несколько голосов, можно ли эти голоса отдать 1 лицу или одной партии или региону. Такая концентрация.

Пожалуй, из вопросов базового фундаментального уровня все.

Здесь следующий пункт. Немало идей, будет видимо еще больше. Как мы можем узнать отношение наших сограждан, сторонников, активистов. Другого метода, кроме как голосование, опрос, у нас нет. Для себя сформулировал такую задачу. По этим 4-5 вопросам, основным развилкам я бы написал текст, поставил в своем блоге. Если кто-то сочтет возможным продублировать это, был бы признателен. То мы бы организовали опрос общественного мнения, как наши сограждане относятся к этому. Это не гарантия, что рабочая группа полностью поддержит это. По крайней мере, это будет существенный ресурс, к чему склоняется, что поддерживает общественное мнение. Это повлияет на решения группы и, надеюсь, на КС.

После решения вопросов первого уровня, мы каким-то образом обрисуем контуры КС 2. После этого мы можем собраться, скажем, через неделю посмотреть что у нас получается с общественным мнением, с решениями рабочей группы, с решениями КС, с советами и рекомендациями общественного совета. И формулировать второй блок вопросов, какие решения принимать на следующем этапе.


Сбор средств




Патрнеры ЭСО
Форум: сообщения
Анонсы мероприятий
Конкурс планов
Пресс-служба